Право на правду

Если вам придет в голову почитать Декларацию Прав Человека, принятую ООН в 1948, вас ждет по крайней мере легкое удивление, как такое можно было написать, а потом еще и принять, пусть даже не к исполнению, но как некое свидетельство общего видения проблемы странами-подписантами, коих было тогда 58. СССР принимал самое активное участие в разработке документа, а руководил делегацией Андрей Громыко, который согласился даже со статьей 9-й, где утверждается, что «Никто не может быть подвергнут произвольному аресту, задержанию или изгнанию» - тут ведь вся тонкость в слове «произвольному».

В Декларации таких статей 30 и большинство из них либо бессмысленны: «Каждый человек имеет право на гражданство (15-я)», либо допускают широчайшее толкование «…Все люди имеют право на равную защиту от какой бы то ни было дискриминации…(7-я)» Но не будем ерничать: есть и действительно важные утверждения, например Статья 3: «Каждый человек имеет право на жизнь, на свободу и на личную неприкосновенность». Право на жизнь еще в Моисеевом Законе сформулирована как 6-я заповедь «Не убий», и опять стало актуально для ООН после окончания Второй Мировой войны, где по оценкам специалистов погибло порядка 50 миллионов человек.

Свобода важна на интуитивном уровне, чем её больше – тем лучше, но если неясно, о какой свободе говорится, то в декларации есть другие статьи, конкретизирующие вопрос: запрет рабства и любого подневольного состояния (4-ая), свобода совести, мысли и религии (18-ая), свобода мирных собраний и ассоциаций (20-ая), свободный выбор работы (23-я), и даже свобода наслаждаться искусством (27-я). Интересно, что в этом же 1948 году Джордж Оруэлл закончил свою книгу «1984», где так хорошо разобрался с вопросом: «Свобода – это рабство!». Хорошо было бы подискутировать о том, как понимали составители Декларации различие между «свободами» и «правами» человека; прав там очень много: на труд, пищу, одежду, свободное передвижение (к местам заключения -ДВ), защиту закона, и даже «право на признание правосубъектности (6-ая), но как-нибудь в другой раз, а сейчас посмотрим на Статью 19 и процитируем ее полностью.

«Каждый человек имеет право на свободу убеждений и на свободное выражение их; это право включает свободу беспрепятственно придерживаться своих убеждений и свободу искать, получать и распространять информацию и идеи любыми средствами и независимо от государственных границ.»

Написано это в доинтернетовскую эпоху и представляется, что ООН в данном случае больше всего была озабочена свободой слова: статья 19 – некий перепев первой поправки к Конституции США о свободе слова и вероисповедания. Ну не копировать же американскую поправку в Декларацию целиком, и пришлось распределить материал по нескольким статьям. Нам же, дожившим до 21 века, интересно поговорить о «праве искать и получать информацию», хотя конечно от вопроса распространения информации абстрагироваться не удастся.

Ну искать конечно можно, хотя некоторые вопросы лучше не задавать: как дружески рекомендовал Саше Привалову в повести Стругацких «Понедельник начинается в субботу» кот Василий: «Не советую, гражданин…не советую. Съедят.» А вот получать информацию точно не возбраняется, вот только какую? – Хотелось бы правдивую! – Вот это всегда пожалуйста! – Хотя носителю русского языка от слова «правдивую» должно быть неуютно: есть в этом прилагательном некая недоговоренность: правдивая история в смысле правильная или похожая на правду?

Итак, существует ли у любого человека «Право на Правду»? В Декларации Прав Человека об этом прямо не сказано: есть право на получение информации, но никто не гарантирует, что она абсолютно соответствует действительности: вас не обязательно обманывают, но могут сообщить, мягко говоря, не всё, или не совсем точно, опуская ненужные подробности.

- Скажите, могу ли я проехать по этому мосту?

- Да, можете.

Вы въезжаете на машине на мост и проваливаетесь в реку. Высота, к счастью, небольшая, и, выбравшись из-под обломков на сухой берег, вы возмущенно набрасываетесь на прохожего, давшего вам неверный ответ.

- Сэр, вы меня обманули!

- Нисколько, по этому мосту можно проехать на велосипеде.

- Но ведь я был на машине!

- Возможно, но ваш вопрос носил достаточно общий характер, и вы не уточнили вид транспортного средства.

Действительно, прохожий сказал правду, но не всю. На основании его информации было принято неверное решение, стоившее вам машины, а будь река поглубже, возможно и жизни. И здесь мы видим, что знание правды, точнее всей правды, вещь весьма полезная, поскольку позволяет принимать правильные решения, как для конкретного индивидуума, так и для больших групп населения, объединенных общими интересами, например государств. Там этим вопросом занимаются разведывательные службы.

Вот так, правда нужна всем, но права на неё у простого человека нет, и причина простая: где кто-то теряет, там другой находит, твое неправильное решение кому-то может оказаться очень выгодным. Домашний инспектор не написал в своем отчете о замеченных термитах, и покупатель приобрел трухлявый дом, годный только на слом. Фармацевтическая компания выпустило болеутоляющее лекарство, забыв сообщить, что это сильный наркотик, к которому наступает привыкание – имеем устойчивый спрос на лекарство и тысячи новых наркоманов.

Грустно? Да, но ведь у вас нет и массы других прав, например, бесплатного проезда на трамвае, и ничего – пользуемся транспортом. Платим и ездим. Вот так и с правдой: хочешь – плати, больше заплатишь – больше получишь. А кому? А тем, кто контролирует информационные ресурсы и каналы ее передачи – средства массовой информации (СМИ), транснациональным корпорациям и различным организациям, созданным и защищающим интересы элит, главный из которых неконтролируемая власть, право распоряжаться людьми и другими ресурсами. Условно назовем эти организации клубами: Римский клуб, Давосский форум, Исламский совет, Китайская Коммунистическая партия, Питерская группировка.  Попасть туда могут только очень богатые люди, и одной из привилегий членов клуба является как раз право на получение правдивой информации: чем выше статус, тем многочисленнее каналы доступа к реальным фактам: аналитические службы проверят и перепроверят фактические данные, отсеют всяческий шум и приготовят концентрированную презентацию: 3-5 слайдов на 20-30 минут, нормальный шрифт, значащие цифры округлены, сами факты выделены красным, предположения синим цветом.

Только на основании правильной и полной информации можно принять правильное решение, причем верно и обратное утверждение, которое и озвучивать-то не стоит, чтобы не оскорблять читателя. Кстати надеюсь, что мои читатели не находятся внизу социальной пирамиды, где единственным источником информации является базисный набор телевизионных каналов и две-три радиостанции, которые можно слушать в машине, типа NPR. Там вам сообщат, что бедность не порок, ученые и инженеры несчастны, а люди физического труда процветают (только живут почему-то меньше), инфляции у нас нет или была (при Трампе), но уже побеждена, а недавние исследования ученых показали, что вес и здоровье статистически не связаны, и тут же покажут счастливую молодую женщину весом в одну шестую тонны (как Ниро Вульф) и в прекрасно сшитом костюме. Все это даром, и естественно ничего не стоит.

На базовом уровне политическая агитация проста, но действенна, потому что взывает к естественным чувствам нормальных людей: слабым и бедным надо помогать: вот палестинцы страдают, значит мы за них, что бы они ни делали и какие бы преступления ни совершали. Планету надо спасти от глобального потепления любой ценой, вплоть до прекращения добычи нефти и газа (американского, конечно), а если зимой станет холодно, то увеличим поставки из Саудовской Аравии. Еще от этого потепления можно «откупиться», купив более дорогой билет на самолет, включающий карбон-кредит – индульгенцию на топливо, сожженное во время твоего полета.

На следующей ступеньке уже надо немножко раскошелиться: онлайн газеты теперь слегка платные, подписка на Wall Street Journal на первый год обойдется в доллар в неделю – доступно многим. Да, было бесплатно, но это в прошлом, а с другой стороны и доверия платному источнику больше: не будут же «они» обманывать потребителя. Вот статья о том, что незамужние женщины в возрасте до тридцати лет больше зарабатывают и путешествуют (правда, но не вся, конечно), а сорокалетние еще больше, а значит не нужды торопиться выходить замуж и заводить детей. - Кто заказал? - Ну уж не Исламский Верховный Совет, а некая «независимая» неправительственная организация, по странной случайности ассоциированная с глобалистским форумом, продвигающим идею «Зеленого мира», населенного небольшим количеством людей, ну примерно миллиард. Здесь вам еще могут попробовать впарить абсолютно независимое исследование о пользе шоколадных конфет с ликером для понижения артериального давления, или, что в школах задают слишком много уроков, из-за чего несчастные дети не успевают поиграть в компьютер. Может кто и поверит, и пойдет в школу жаловаться, а то и напишет своему сенатору письмо насчет отмены экзамена MCAS. А вот у китайских и индусских родителей на такую пропаганду врожденный иммунитет, и своих «перегруженных» детей они после школы возят на математику, музыку, спорт, понимая, что их детей ждет жесточайшая конкуренция за хорошее образование и высокооплачиваемую и интересную работу.

Карабкаемся выше. Здесь уже речь не столько о деньгах и слепой вере, что СМИ защищают твои интересы, а просто нормальное желание узнать правду. Ясно, что реальной возможности войти в элитарные круги нет, но есть готовность потратить определенное время (тоже деньги) и поискать информацию в интернете. Да-да, на телевидении врут, точнее просто издеваются, но всю правду не скроешь, есть еще честные журналисты, просто надо поискать по ключевым словам: «теракт + Пенсильвания + манифест». К несчастью, вчера в одном из маленьких городков неизвестный застрелил в магазине несколько человек и на своей странице в фейсбуке оставил манифест. Ясно, что страница эта закрыта, а вы хотите узнать мотивацию – не пытайтесь. По всем ТВ каналам пожилой начальник полиции читает по бумажке исключительно о том, сколько было убитых и раненых, и в какие больницы их отвезли. О личности преступника ни слова (значит не белый), о манифесте тоже (значит это hate crime), и все соседи страшно удивлены, что такой хороший мальчик… И это всё, белый шум, как выражаются кибернетики. Какие-то подробности узнаете, когда закончится следствие, то есть, когда все, и вы в том числе, забудут о происшедшем. Ну как про убийство Джона Кеннеди, лет через сто.

Может надо было лучше искать? Ведь на месте преступления могли быть настоящие журналисты, опросившие свидетелей, какие-то люди снимали на мобильные телефоны и выставили видео на Ютубе, а модераторы не заметили и… Нет, к сожалению, это время прошло. Год-два назад такие «упущения» или «недосмотры» могли случиться, и фактор времени играл роль: нецензурированная информация попадала в сеть, откуда её потом удалял специальный internet-grabber (от слова грабли), но в первую неделю какие-то крупицы важной информации можно было найти. (Об этом я писал в рассказе «Загадка исчезновения рейса МН-370»-ДВ). Теперь, господа, к поиску «измены» подключен Искусственный Интеллект, который ошибок не делает, поскольку умнее пользователей с естественным интеллектом, и удаляет неправильный контент в режиме реального времени. Ищет он не просто ключевые слова, но и их наивные анаграммы типа Женя, Ж0п@ или Ж…а и даже О!О, и конечно всевозможные комбинации «плохих» слов, которых нет. Нет нужды говорить, что те, кто имеют право на правду, получат вполне адекватную картину и нередактированный видеоряд событий в Пенсильвании вместе с манифестом.

Чтобы люди полностью потеряли интерес к попыткам что-либо понять и узнать, что происходит на самом деле, СМИ усиливают дебилизацию населения по всем возможным направлениям: сериалы с бесчисленными вымышленными убийствами, тупые игры для подростков с насилием и сексом, причем играешь не сам - слишком трудно, а смотришь как играют другие, фильмы про диверсити и непрерывная реклама, непозволяющая сосредоточиться ни на чем дольше двух-трех минут и по содержанию рассчитанная на зрителей с IQ порядка 75. Конечная цель оболванивания загнать всех в виртуальную реальность, где вопрос о правде полностью теряет смысл: хотите фактов, что люди или кошки могут летать – пожалуйста, сгенерируем тысячи. А дальше грядут и виртуальные выборы президента из плюшевого мишки и целлулоидной куколки. Кому не нравиться есть и другие аватарки.

Очевидно, что индивидуум не имеет никаких шансов против СМИ, но может быть крупные организации типа газеты New York Post могут оказать сопротивление и опубликовать правдивый или хотя бы содержательный материал на бумаге или на своем вебсайте? Не могут. Вспомним случай с компьютером сына кандидата в президенты (сам себя цензурирую!), на котором были найдены материалы, изобличающие обоих в коррупции. NYP опубликовала об этом статью и мгновенно ее вебсайт был полностью заблокирован. Дело было за две недели до выборов, и такая манипуляция вполне возможно повлияла на решение избирателей, право на правду у которых было отобрано. Ну не насовсем, конечно, а только до окончания выборного процесса, потом можно.

Скандал с NYP полностью скрыть не удалось: все-таки демократическая страна, какие-то элементы фасада еще остались, но в тоталитарных обществах такое происходит вообще незаметно – тотальный контроль за СМИ и население пребывает в блаженном неведении, скажем, что их страна ведет какую-то войну. Шанс узнать правду появляется только в момент политических или военных потрясений, как, например,после распада СССР часть архивных материалов осталась в союзных республиках, превратившихся в независимые государства, и к ним был открыт доступ. Историки бросились в хранилища и накопали такого, что подрывало идеологические основы как России, так и самих новых национальных государств. Чего стоит одно исследование Марка Солонина, которое он в основном провел в Украинских архивах, о начале Второй Мировой войны, разрушившее миф о желании советских солдат умирать за сталинский ГУЛАГ. Пришлось опечатать все опять по новой и на неопределенно долгий срок, поскольку время доступа к информации играет роль: чем дальше, тем меньше эти эпохальные открытия играют роль, новые поколения не знают реалий того времени – чтобы что-то им объяснить надо написать целую книгу о прошлом, да еще и заставить ее прочитать.

В настоящий момент, когда до выборов в Америке остается насколько недель, и ставки очень высоки, весьма вероятны новые разоблачения и попытки донести суть происходящего до избирателей. Ситуацию оживляет то, что среди сплоченной группы демократических СМИ появился «спойлер» - канал «Х» Элона Маска – этакий ренегат, играющий не по правилам, так что можно ожидать, что в болото полетят камни.

Вот так, дорогие читатели, в теории право на правду конечно есть, но не у всех, и купить его не представляется возможным, разве что попадете в элиту в результате удачной женитьбы, но это не мой случай, и даже ООН не решилось включить "правду" в Декларацию Прав, и ограничилось правом на информацию. А что же делать, если хочется её знать? Вот тут то и главное – надо захотеть, очень захотеть, и тогда желаемое обязательно придет. Не в смысле, что кто-то придет и все объяснит, но надо работать над вопросом, анализировать как «достоверные» факты и отсутствие информации: что и почему не сообщается, кому это выгодно и почему здравый смысл в данном случае не работает – может уехал куда вместе с крышей? И помните, что задаром ничего не дается: если много кушать и пить, то похудеть никак не удастся, чтобы вам не говорили о высокоэффективной диете из жареной картошки со свиными ребрами и таблетках семаглютида – разрушите себе печень за очень большие деньги.

А вот чудеса бывают, надо только их ждать и быть готовым «вскочить на подножку». А пока ничего не случилось посмотрите какой-нибудь американский фильм годов этак 80-х, где добро всегда побеждает зло.

© Dimus, 2024